V Tomto Článku:

Pokud jste vyrostli milujícími skupinovými projekty, dnešní pracoviště je pro vás opravdu zábavné. Pokud se však váš obezřetný optimismus častěji obrátí k frustraci než ne, můžete si být jisti, že jste dospěli k závěru, kterého dospěli badatelé Harvardské obchodní školy: Stálé spolupráce ve skutečnosti nenabízí ty nejlepší výsledky.

Je to impuls pro vše od otevřené kanceláře až po software pro zasílání zpráv na pracovišti, jako je Slack, že kombinací více pohledů a perspektiv může pracoviště vytvářet ty nejlepší možné výsledky. Ale chystaný dokument HBS zpochybňuje tuto vyhlídku s daty. Výzkumní pracovníci rozdělili účastníky studie do tří skupin. Jeden vyřešil složitý problém se všemi členy pracujícími samostatně, jiným spolupracovníkem a jiným se společným mixem, který se rozpadl pro individuální brainstorming a pojede po sobě.

První skupina přišla s méně, ale kvalitnějšími řešeními; druhá skupina přišla s více řešeními, ale s průměrnou kvalitou. Třetí skupina však vytvořila řešení "nejlepší z obou světů", která byla mnohem početnější a kreativnější. Nejvyšší výkonníci ve skupině "intermitentní spolupráce" byli také jediní, kteří se skutečně učí od svých vrstevníků s nižší výkonností - což znamenalo, že skupina jako celek byla účinnější než plně spolupracující skupina.

Spolupráce, jako vedení, je dovednost, která se může a měla naučit; naopak, ne každý je dobrý, ale mohou se zlepšit. To, co se lidé nemohou změnit, je to, jak se zotavujeme z přerušení, což může vysvětlit, proč nám dáváme před sebou strukturu přerušovaného osamoceného času, který je vázán diskusí, nabízí účinnější kompromis. Skupinové projekty mohou někteří způsobit nebo přerušit pracovní zkušenosti. Zjistěte, zda přerušovaný model HBS může naklonit vaši kancelář směrem k původnímu.


Video: